维基百科 (Wikipedia) ：web2.0 民主意识的地基？

最新一期的《时代周刊》有一篇介绍维基百科 (Wikipedia)的文章，里面有大英百科全书的编辑对维基百科的一句评价：

An Encyclopaedia Britannica editor once compared Wikipedia to a public toilet seat because you don’t know who used it last.

这条评论实在是太刻薄，但是也多少有些道理。对于wiki，我是百分之百的支持者，使用Drupal前摆弄过不少版本的wiki，即便是现在拿Drupal做Blog工具，wiki仍然是我的Blog不可或缺的一部分。wiki作为一个模块出现在Drupal中，非常的方便，特别是大规模的编写文章。但是我这儿的wiki还算不得真正的wiki，因为匿名用户没有编辑的权力，以后会有的。并且还打算用wiki做一个drupal的用户手册，毕竟众人拾柴火焰高。

用wiki做百科全书，这个想法固然新颖，但是却有一个局限：虽然保证了信息的广泛性，却无法做到权威性。人们之所以需要百科全书，是因为它可以作为最终的信息来源，而wikipedia却不能，因为你不知道他是谁编写的。我也经常用到wikipedia，主要的用途是查公式(//blush)，譬如忘记了某个分布的variance，又懒得推导，查一下挺方便的，但是真正需要查些东西，wikipedia就帮不上忙了，譬如International Relations这个词条，漏洞非常之多，如对Liberalism的解释，只字未提洛克，边沁，康德等人的思想，只有三两句关于preference的，呵呵，倒是像从某期IO上某人的文章中看来的positive liberalism:-)而相比之下，大英百科全书的介绍则更全面一些。英文尚且如此，中文的维基百科问题就更多了（另外发现一个问题：似乎中文wiki的不少词条正在从英文中翻译过来）。

简而言之，我觉得用wiki编写手册（譬如常用数学手册），确实是一个不错的主意，因为这些都铁板钉钉的东西，没有太多的技术含量，方便补充记忆的不足（sigh，很多公式都记不得了）但是某些更深层次的词条（譬如介绍拜占庭帝国时讨论拜占庭的衰落），我还是更相信大英百科全书，或是专门的历史学期刊一些。

维基百科也存在问题：

维基百科切切实实地有两个大问题，并且长期以来对它们重视不够。我们可以通过解决一个根源问题来
消除这两个问题。 如果计划的管理者不愿意解决它，我担心分裂（为了让那些不易怒的人
[non-techies]来阅读，建立一个由新的管理层控制的新版本）将会是必要的。

第一个问题：尤其在一些细节处，缺少公众对其可靠性的认同。
（lack of public perception of credibility, particularly in areas of detail.）

第二个问题：这个计划被难以相处的人、trolls，和使他们成为可能的人统治。
（the dominance of difficult people, trolls, and their enablers.）

根源问题：反精英主义（anti-elitism），或者缺乏对专家意见的尊重。
（anti-elitism, or lack of respect for expertise.）