Psystar已经重新在网络上销售只有少数细微差异的Mac“白牌”组装电脑，而该公司员工也对苹果提出垄断市场的质疑。
这说明我们可以用他的操作系统自己攒机装MAC OSX 苹果电脑了。
Psystar网站在14日一度塞爆，因为该站被发现出售预装Mac OS X Leopard操作系统的便宜电脑。这引发了一场骚动，因为苹果并未授权其操作系统给其他硬件制造商，尤其严禁终端使用者在其他“非苹果品牌”的电脑上，安装Mac OS X。
Ars Technica指出，Psystar卖的电脑和真正的Mac有些许差异。首先，产品的名称不再是OpenMac，而是Open Computer。Psystar的负责人Rudy Pedraza告诉 Ars，Psystar是自发改名，以避免任何问题。
该公司现在还提供”OpenPro Computer”，就像某家用水果当商标的加州公司所销售的某种台式机。该产品售价仅999美元，可升级到四核心处理器，并且预装Leopard操作系统。而或许是最必要的改变，他们将使用者是否该安装Mac OS X更新到Open Computer的说明，改为“非不安全”（not non-safe）。真是高明的文法。
但这些改变都无法让Psystar逃脱其商业模式的最基本问题：苹果不允许其操作系统安装在自家硬件之外的任何产品上。一名Psystar员工对Information Week表示，这种限制代表苹果有垄断行为。他说：如果微软说你只能用戴尔的电脑安装Windows该如何？
Psystar的自我定位是一家开放的PC厂商。Open Computer使用OS x86计划开发的技术，解放（实际上就是用黑的）苹果对Leopard的限制。该公司的Open Computer网页产品简介提到：Psystar组装了一个完全可操作的Leopard系统，名为Open Computer。我们称它为Open Computer，是反映这个硬件垄断的开放。
既然他们挑起这个话题，我们就来看看垄断的基本定义。请记住，垄断完全不违法，只有在滥用垄断优势为恶时，才有法律问题。根据Answers.com商业类的说明：垄断是一种市场状态，也就是单一卖方控制了特定商品或服务的整个生产。若某公司是其产品的唯一卖方，且其产品没有接近的替代品。接近的替代品意指那些可以彻底取代该特定产品的产品，例如，百事可乐即可视为可口可乐的接近替代品，果汁饮料则否。
各位大可争辩其定义，但我认为，Windows和Linux，就个人运算的目的而言，就是Mac OS X的接近替代品。他们可以运作个人电脑、连上网路，和执行基本的生产力套装应用软体。你可能基于不同的理由选择Mac OS X，但苹果要求你只能在苹果的硬件上执行Mac OS X，并未妨碍你使用个人电脑。如果这造成你只能用Palm OS电话或AIX服务器，你或许才有理由抗议。
Answers.com进一步解释：垄断的基本根据是进入的障碍，也就是一个市场的技术或经济条件，将有意进入该市场之公司的成本提高到超过市场既有公司的成本，或让新公司很难进入。
如果Mac OS X是世上唯一一种操作系统，而苹果又要求你只能用他们的硬件，律师早就挤满法庭了。那是因为Mac OS X不外卖，使得进入个人电脑生意的障碍无法克服。
Psystar的卖点是他们能用比苹果便宜的价钱，提供你Mac电脑。这就涉及垄断的第三个要素：设定价格的能力。Answers.com解释：垄断与竞争性公司的主要差异，是垄断者影响其产品价格的能力。因为一家竞争性的公司与整个市场相比相对较小，其产品价格是由市场状况来决定。
有关Mac以单位来算，是否比Windows PC贵，长期以来都没有定论。但无论你如何切算，苹果都没有能力强迫大家付出高价买Mac。如果Mac电脑的价格比规格类似的Windows PC贵上四倍，没有人会愿意买。
厂商有自由就类似的产品向顾客收取更高的价格，只要他们能证明物有所值。如果他们无法展现相对的价值，消费者就不会买。没有人会在乎保时捷的车价比福斯贵，那是因为保时捷在驾驶的许多方面提供更高的价值。
自称”Robert”的Psystar员工表示，公司无意停售预装Leopard的Open Computer，并暗示Psystar愿意对抗苹果。不过，真正拥有决定权的Pedraza拒绝对Ars透露Psystar的后续计划。苹果也不愿评论 Psystar或他们可能采取的任何行动。
我认为他们只是单方起舞，但我很想看看Psystar是否真有足够的资金，在法庭上挑战苹果的终端使用者授权合约（EULA）。法院曾对这类合约的特定条款作出判决，但其一般概念似乎从未接受美国法律的考验。或许现在时候到了。