11月27日，对于digg而言是一个重要的日子，因为有关digg的新闻登上了slashdot的主页。吵吵闹闹几个月后，digg狂热分子的热情终于得到了发泄，因为slashdot这一权威，或者说高高在上的竞争对手，已经注意到了digg的崛起，并且开始对digg正眼相看。
slashdot和digg都是科技类新闻社区，但事实上却代表着两种不同机制，或者说，两种不同文化的争鸣。具体而言，slashdot采用的是管理员驱动(moderator driven)的机制：用户提交新闻，管理员审阅后决定这些提交的新闻是否出现在slashdot的主页上；而digg采取的是用户驱动(user driven)的机制，它设置了一个新闻源的缓冲，用户提交的新闻首先进入这个缓冲，如果认同这一新闻的读者足够(digg通过一种类似民主投票的方式来表示对新闻的支持和认可，这一过程叫做digg)，就会从缓冲中脱颖而出，出现在digg页面上，否则就逐渐被挤出新闻源缓冲。说的直观一点，slashdot由管理员控制，而digg则将权力下放给用户。
这两种不同的新闻提交机制，衍生出不同的社区文化。由于用户的高度自主性，以及和blog、website的有效集成，digg对最新的网络资讯反应非常迅速，例如，某个新出现的网络服务开始发放邀请了，某个网络服务有了重要的更新，某种新产品登场了等等。任何人都可以将任何有趣的资讯提交到digg（资讯的输入），任何人都可以对这些资讯进行评论或投票（资讯的处理），任何人都可以将这些资讯通过digg发布到自己的blog或者website（资讯的输出）。由于大量用户通过digg的服务进行新闻资讯的输入、处理和输出，在短短几个月内，digg的用户和网页流量呈爆炸式增长，并逐渐压倒slashdot。而随着digg的壮大，挑战slashdot的声音逐渐响起。1 2 3
和digg不同，任何提交到slashdot的新闻都必须通过技术人员的审核，因此slashdot对新事物的反应比较滞后，而由于审核人员的观点和普通读者的观点可能有很大的差异，因此一些有趣的新闻可能会被过滤或忽略。两下一比较，看起来似乎digg更“进步”一些，但digg在带来用户自主性的同时，也出现了不少难以解决的问题，比如经常会有一些无聊的文章，或者重复的文章得到“认可”并出现在主页上，某些评论错误百出，甚至不少是技术方面的常识性错误，而这都是因为digg的门槛太低，以及用户群的知识层次有限所致。
相反，slashdot就很少出现类似的情况，原因在于其读者群整体素质非常高，其中大量充斥着geek和hacker，以及一些专门在大学或其它学术单位做研究的教授及专业人士。尽管技术人员的审核有些缓慢，但却保证了新闻的质量，经过多年的沉淀，slashdot逐渐积累了一大批高品位的读者，这些是digg这个短期暴发户所不能具备的。
Linus Torvalds在评论slashdotter时说到：他们不管懂还是不懂，总能发表一些所谓的精辟言论。为了免遭slashdotter的敲打，他补充到，其实他自己也一直是slashdot的读者。
尽管这些不过是Linus的一些戏言，但却从另外一个角度反应了slashdot为什么吸引人。事实上，留言一直是slashdot的最大特点。slashdotter们围绕着最新的互联网科技、开源社区、unix/linux的发展、版权的纷争等话题热烈讨论，其容纳的资讯远远超过了新闻主题本身，里面除了会出现一些和主题相关的重要补充和精彩发挥外，还不时地会出现一些给人启发的想法，让人获益匪浅。相比较而言，digg显得比较浅薄，除了一些可有可无的口水外，你实在很难从中找出有意义的言论，而且，由于digg的读者绝大部分都是windows用户，因此对unix/linux非常排斥，甚至一度出现过逐出linux新闻的言论，而这些都在一定程度上对digg产生不利的影响。
因此，尽管有不少狂热分子在吵着如何挑战slashdot，但事实上digg很难在实质意义上撼动slashdot的地位，更确切一点说，digg今后的发展路线很难和slashdot产生交集，slashdot依旧走它自己的geek路线，而digg则会吸收越来越多的追求最新资讯的网民，并形成自己所特有的平民文化。
1 Comment